Моделът за лидерство на участието Vroom и Yetton

Така че организация Постигнете целите си, от съществено значение е информацията да стигне до подходящия момент в съответните центрове, където трябва да се вземат необходимите решения. Основните решения на мениджъра са какво да реши, кой трябва да реши как да реши и в зависимост от това какво. Същността на вземането на решения се шие при формулирането на алтернативни курсове и избора между алтернативи след оценка на неговата ефективност за постигане на целите

Той Модел на лидерство на участието на Vroom и Yetton (1973 г.) свързва поведението и участието на лидерството за вземане на решения. От признанието, че структурите на задачата представляват различни изисквания в рутинните дейности и в не -рутинни дейности, поведението на лидера трябва да се адаптира към вида на структурата на задачите. Модел, който е нормативен и предоставя последователен набор от правила, които възнамеряват да определят формата и размера на участието в вземането на решения, в зависимост от различните видове ситуация. Представлява дърво за решения, което включва 8 непредвидени ситуации и 5 алтернативни стила на лидерство.

ДА СЕ. Предположения.

1. Поведението на лидера трябва да бъде определено без неяснота.
2. Не е приложим метод за лидерство за всички ситуации.
3. Най -подходящата единица за анализа на ситуацията е конкретният проблем, който трябва да бъде решен и контекста, в който се появява.
4. Методът на лидерство, използван в дадена ситуация, не трябва да ограничава метода или стила, използвани в други. ДА СЕ.
5. Има определен брой дискретни социални процеси, чрез които организационните проблеми могат да бъдат решени и тези процеси варират по отношение на потенциалното количество участие на подчинените при решаването на проблеми. Изборът може да бъде направен от лидера.
6. Методите за лидерство варират в зависимост от броя на подчинените, които са засегнати от ситуацията.

5 -те стила на лидерство са установени според степента на участие на подчинените и се прилагат според ситуацията. В ситуации лидерът трябва да реши проблема или да вземе решение за себе си, използвайки налична информация по това време.

В други ситуации тя трябва да получи необходимата информация от своите подчинени, преди да вземе решение за собственото си решение на проблема. Също така може да се случи, че лидерът се консултира с проблема поотделно със своите подчинени и иска своите идеи, но не ги среща за изучаването на проблема. След това вземете решението, което може или не може да отразява предложенията на подчинените. В други случаи лидерът се консултира с проблема със своите подчинени в групи, получавайки идеи и предложения. Впоследствие той взема решение, което може да отразява или не предложенията на тези подчинени.

По -голямата степен на участие настъпва, когато лидерът се консултира с проблема със своите подчинени като група и заедно генерира и оценява алтернативи и се опитва да постигне споразумение (консенсус) относно ситуацията. В допълнение към тези видове Различно лидерство В зависимост от степента на участие на подчинените, моделът приема различни алтернативи, които позволяват характеристиката на ситуационната проблема, която трябва да се реши. В зависимост от конкретните непредвидени ситуации на всяка ситуация, лидерът може да избере поведението на лидерството и степента на участие на дърво за решения. Променливи при установяване на алтернативи:

• степен на информация за лидера, за да се вземе висококачествено решение само по себе си,
• степен на опит на лидера да вземе висококачествено решение само по себе си,
• степен на информация, която има подчинените колективно, за да генерират висококачествено решение,
• Структура на проблема,
• степен на приемане на решението на подчинените, предишната вероятност автократичното решение на лидера да получи приемане на подчинените,
• Степен на мотивация на подчинените за постигане на организационните цели изрично в проблема,
• вероятност подчинените конфликти в различията в любимите си решения.

Лидерите използват методи за участие, когато: качеството на решението е важно, важно е подчинените да приемат решението и е малко вероятно това да се случи, ако не им е позволено да участват в решението, е възможно да се приеме, че подчинените ще обърне повече внимание на целите на групата, които по собствени предпочитания. Изследванията на лидерство трябва да се съсредоточат върху ситуацията, а не върху човека.

За Vroom и Yetton Лидерите не са твърди, но коригират стила си към различни ситуации. Теориите за извънредни ситуации предполагат, че ефективното лидерство е функция на: мястото, заети от лидера в организацията, типът задача, която ще бъде изпълнена, атрибутите на личността на лидера и подчинените, на определен брой фактори, свързани с приемането и зависимостта на подчинените по отношение на лидера. Теориите за извънредни ситуации продължават да бъдат основната парадигма, която доминира над панорамата на лидерските изследвания. Заедно с критични позиции се появиха алтернативни теоретични позиции. Няколко разследвания показват необходимостта от проучване на причините за поведението на лидера, а не само неговите ефекти.

вземане на решение

Те са свързани с решаване на проблеми. Концептуалните модели в вземането на решения са разработени от две различни гледни точки: Регулаторни модели, като Трябва да се вземат решения и какви условия трябва да бъдат изпълнени в тях. Са разработени от икономисти, анализатори, математици. Те са оставили напълно рационален човек, който съвпада с описанието на него „Икономически човек“ на класическата теория. Описателни модели, Те възнамеряват да симулират поведението на лицата, вземащи решения, във видовете проблеми, към които се прилага моделът. Разработен от психолози.

Те започват от „административния човек“, който отчита емпиричните явления при вземането на решения. "Икономическият човек" Регулаторен модел, който оптимизира избора на решение. Вземащият решение го прави Оптимални селекции В много определена и ясно дефинирана среда. Предполага се, че икономическият човек: той е напълно информиран, той е безкрайно чувствителен към промените в ситуацията, прави напълно рационален избор. Поведението му ще бъде описано от: Познайте всички съответни алтернативи за ситуацията. Теорията не обяснява как се получават алтернативите. Знаят последствията, които са свързани с всяка алтернатива, това знание може да бъде от три вида: в ситуации на сигурност, Пълно и точно познаване на последствията от всяка алтернатива.

В ситуации на риск, Знаят последствията от всяка алтернатива, които са изключителни един за друг, и вероятността за възникване на всеки от тях. В ситуации на несигурност, Знаят последствията, но не и техните вероятности. Те имат полезна функция, тоест предпочитание за ръкополагане или йерархия между всички възможни, подредени от най -малко предпочитаните последици. Изберете алтернативата, която води до предпочитаната група последствия, като се вземат предвид характеристиките на ситуацията: В случай на сигурност алтернативата за избор е очевидна от помещенията.

В случай на риск рационалният подбор показва алтернативата, за която очакваната компенсация е по -голяма, в зависимост от вероятността, представена от всяка група последствия. В случай на несигурност, напълно рационалният избор е проблематичен, но може да се използват правила като „минималния риск“., където е избрано, което предлага „най -лошите групи последствия“ по -добре от тези на останалите. Този модел е установен на три предположения, които едва ли са изпълнени: всички съответни алтернативи се дават на вземащия решение. Всички последствия за всяка алтернатива са известни. Рационалният човек има цялостно управление на сравнението въз основа на полезността за всички възможни групи последствия.

"Административният човек"

Описателен модел на вземане на решения. Саймън, е един от критиците на икономическия модел на човека, вярва, че хората не са толкова рационални. Административният човек взема решения въз основа на ограничена рационалност, участват актове и ценности, вместо оптимални решения се търсят задоволителни резултати, в много случаи те се приемат в сътрудничество с други. Факти и ценности при вземане на решения, Решенията предполагат, заедно с фактически проблеми, други ценни. Отговорът на първия трябва да може да определи емпирично и отговорът на втория зависи от системата на стойностите на индивида. Решенията се фокусират главно върху фактически въпроси и други по отношение на ценните въпроси. Когато решенията се опитват да определят последните цели, Ще наречем „оценки на стойността“, Когато те намекват за постигането на подобни цели, ще го наречем "Фактически преценки". Поведението е финалистко, ръководено се ръководи от цели към общи цели и е рационално при избора на алтернативи да избере неговите цели. Рационалността се интересува от изграждането на вериги в средния момент и е ограничена при вземане на решения по стойности на елементи.

Ограничена рационалност, Рационалността е ограничена от психологическите характеристики на темата. Капацитетът за обработка на информация е ограничен и това условие вземане на решения. В решенията темата, а не да знае всички алтернативи, трябва да ги открие чрез търсене. Това търсене се стимулира, когато целите не бъдат постигнати и продължават, докато не намерят достатъчно алтернатива, за да постигнат целите. Темата трябва да може да предвиди или предвиди последствията от тази алтернатива и да я сравнява с тези на останалите. Има ограничения, които предотвратяват изчерпателни познания за всички последствия. Централният ключ по този въпрос е в способността на темата и тъй като е ограничен, теориите за ограничената рационалност се основават на местоположението на вниманието, според което темата не сочи оптимални решения, а по -скоро това просто изглежда докато не намери някои, които са задоволителни.

Задоволителни решения Vs. оптимални решения, Има и ограничения поради липсата на капацитет за обработка и изчисляване на всички съответни данни, за постигане на всички оптимални данни. Административният човек продължава в процеса на търсене само, докато не намери алтернатива, която удовлетворява минимумите във връзка със стойностите, които се опитва да постигне; След като бъде намерено, търсенето е най -вероятно да спре. Оптимизирането на полезността е постоянна с течение на времето. Ако търсенето на приемлива алтернатива е неуспешно за значително време, вземащият решение намалява установените минимуми, приемащи алтернативи, отхвърлени по -горе.

Концепцията за задоволително решение е свързана с нивото на стремеж. Необходимостта от административна теория се крие във факта, че има ограничения за човешката рационалност на практика и че тези граници не са статични, но зависят от организационната среда, в която се извършват решения. Приближение, подобно на това на Саймън, е теорията за инкрементализма, формулирана от Брейбрук и Линдблом: Решенията са склонни да бъдат постепенни, вместо да се основават на набор от ясно ограничени цели от началото от началото.

Вземащият решение приема частични решения, които се опитват да отговорят на външния натиск. Те настояват за прогресивното приспособяване на приемливите нива въз основа на резултатите от предишните решения. Въвежда факта, че много решения не са продукти на умствената и поведенческа дейност на един предмет, а на няколко.

Колективни решения, Често е решение, че зависи от двама или повече души, труден случай да се обясни от теорията на икономическия човек. Различните членове могат да имат различни минимуми, за да приемат алтернатива като задоволителна. Еднодушното решение ще анализира алтернативите, докато не намерим такова, което позволява удовлетворяването на минималните нива на всички членове. Решението на мнозинството ще разгледа алтернативи, докато не намерим такова, което отговаря на минималните очаквания на повечето членове.

Тази статия е просто информативна, в психологията-онлайн нямаме сила да поставяме диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете при психолог, за да лекувате вашия конкретен случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Моделът на лидерство в участието: Vroom и Yetton, Препоръчваме ви да влезете в нашата категория социална психология и организации.