Фалацията на папката

Фалацията на папката Това е аргумент, с който има за цел да създаде впечатление за опровергаване на друг, но в действителност се атакува идея, която не е свързана с това, което се стреми да опровергае.

С този тип аргументи това, което е предназначено, е да се генерира илюзията, че предложението на противника наистина е опровергано, чрез съвсем различно предложение, но никога не присъства директно на предложението само по себе си.

Този тип заблуда е Много често срещани в противоречиви дебати, които са импрегнирани с голяма емоционалност.

Съдържание

• Фалацията на папката
• Структура на фалацията на сламения човек
  • Някои примери за заблудата на човека от слама са следните:
• Как се бориш с фалация човек де straw?
  • Библиография

Фалацията на папката

С заблудата на сламения човек Това, което се атакува, е потвърждение, че противникът никога не е издал.

Грешките са измама или лъжи и винаги са присъствали през цялата история. Те са много често срещани, например в политическата област.

Който не обръща внимание на аргументите, които са предназначени да опровергаят, могат да бъдат жертва на заблуда, както и на този, който не е внимателен към предложението, което беше казано.

Друг термин, с който се приравнява Fallacia, е Софизмът. Както подробно описва Портило -в проучването си на Използването на заблуди в абсурдна комуникация, Условията за софизъм и паралогизъм също се използват като синоним за заблуда.

С тези думи се споменава за разсъждения, които са неверни. въпреки това, Софизмът обикновено се намира в диалога, Докато паралогизмът е на страната на грешката, И може да се намери както в монолози, така и в диалози.

Именно в работата на Платон, озаглавена Eutidemo, в която се представят герои, за да докажат чрез софизми, някои предложения, които са парадоксални.

Аристотел обаче в текста обаче Organom, В последната книга, озаглавена Софистични опровержения, Това беше този, който спомена, че заблудите са аргументи, които изглеждаха такива.

И така, за Аристотел, Паралогизмът беше теоретичен инструмент, с който всяко отклонение в дискурса може да бъде блокирано Или поне, за да го коригира, тъй като крайната цел на това беше да се търси истината и за това беше необходимо да се размисли върху условията и валидността на силогизмите.

По този начин този гръцки мислител, Аристотел, намери три вида заблуди, разделени на две големи групи, които са езикови грешки, или в Dictitum, и нелингвистични грешки, или Допълнителен дисионем.

Структура на фалацията на сламения човек

Грешката на структурата на сламения човек има следната логическа схема:

Състояния стр

B критикува да потвърди Q (което е различно от P)

Което води до заключение Утвърждаването на А е напълно невярно.

Някои примери за заблудата на човека от слама са следните:

О: Вярвам в Бог

Б: Е, не вярвам в Бог. Не вярвам в въображаемо същество, което живее в облаците и е посветен на магията.

О: Тези, които се противопоставиха на споразумението в Шарлотаун Те вероятно просто искаха Квебек да се раздели. Но искаме Квебек да остане в Канада.

О: Искаме да насърчим здравословния навик за велосипеди да отидем на работа

Б: Какво искате е хората да претърпят аварии и да ги изтичат, тъй като това е малко безопасно средство за транспорт

О: Не считам за подходящо за подрастващите да отидат сами на почивка.

Б: Това, което искате, е да ги принудите да бъдат заключени у дома и да нямат социален живот.

О: Не считам за подходящи деца под шестнадесет години да оставят сами рано сутринта.

Б: Така че, когато напуснат къщата сама, те ще станат наркомани?

О: Мисля, че е лошо за тийнейджърите да отидат сами на почивка.

B Принуждаването на децата ни да бъдат заключени у дома е вредно за тяхното емоционално развитие.

(Обърнете внимание, че аргументът на A в нито един момент не е предложен, че подрастващите трябва да бъдат заключени в домовете им).

Как се бориш с фалация човек де straw?

За борба с този тип заблуда Препоръчва се да бъде внимателен към това, което противникът може да каже Да опровергае и в този смисъл да предвижда.

Е, много пъти възраженията възникват и от недоразумения, така че очакването винаги ще бъде най -добрият начин да бъдете подготвени, особено ако имате лекото подозрение, че противникът може да използва казаното по злонамерен начин.

Например:

• Мисля, че е много добра идея, че нашите деца отиват на почивка, но, винаги придружени от възрастен, така че да имат повече сигурност. Тоест, аз не съм против пътуването, а на факта, че го правят без компания, сами.
• Уважавам вашата система от традиции и обичаи, в нито един момент не бихте били против тях, предпочитам само моята система или начин на живот.
• Не съм против студентите да отидат на поклонение следващата събота, предлагам само дейността да е насрочена за тези, които се интересуват от това.

Малко ли е изтощително?, ВЯРНО? Е, истината е, че много от изказванията, които се излъчват ежедневно, са пълни с заблуди, а заблудата на сламения човек е друг чудесен пример за това.

Какво представлява контролната заблуда?

Библиография

• Luque, l. Б. (2014). Заблуди и аргументация. Редакторите на квадрат и Валдес.
• Мартин де Маркос, G. (2014). Необходими заблуди: Извинение за лоши аргументи за класа по аргументация.
• Portillo-Fernández, J. (2018). Използването на заблуди в абсурдна комуникация. Логос (La Serena), 28(2), 443-458.
• Кладенци, g. (2018). Миниране на грешки в политическия дискурс.